董教授的辦公室堆滿了法律書籍和案卷材料，空氣中彌漫著舊紙張和咖啡的混合氣味。
這位年近六旬的法學(xué)教授聽(tīng)完陳默的完整敘述后，沉默良久，手指輕輕敲打著桌面。
“這是一個(gè)系統(tǒng)性司法干預(yù)的典型案例?！倍淌谧罱K開(kāi)口，眼神銳利，“陳默，你做得對(duì)。
法律人不應(yīng)該向權(quán)勢(shì)低頭?！痹诙淌谝苑蓪＜疑矸萁槿胂?，
法院終于批準(zhǔn)了對(duì)汽車廠商數(shù)據(jù)的調(diào)取申請(qǐng)。然而，等待回復(fù)需要時(shí)間，
而二審最終開(kāi)庭日已近在眼前?！凹词鼓玫搅诵熊嚁?shù)據(jù)，也需要技術(shù)分析時(shí)間，
”董教授皺眉看著日歷，“我們需要申請(qǐng)延期開(kāi)庭。
”但延期申請(qǐng)被法院迅速駁回——“案件已充分審理，無(wú)需延期”。就在陳默幾乎絕望之際，
轉(zhuǎn)機(jī)意外出現(xiàn)。鄭記者所在的都市日?qǐng)?bào)收到一個(gè)匿名包裹，里面是一段清晰錄音。錄音中，
張建國(guó)與其律師密談如何“處理”案件：“...交通局的監(jiān)控已經(jīng)搞定，
證人也都打點(diǎn)好了...最重要的是那個(gè)行車記錄儀，必須銷毀...就算最后瞞不住，
也只能是交通肇事，絕對(duì)不能是故意殺人...”這段錄音猶如炸彈，
鄭記者立即寫成報(bào)道發(fā)表，頓時(shí)引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。一直沉默的媒體開(kāi)始大量報(bào)道此案，
網(wǎng)民熱議司法公正與特權(quán)干預(yù)。壓力之下，法院終于同意短暫延期開(kāi)庭。一周后，
汽車廠商提供了行車數(shù)據(jù)。技術(shù)分析結(jié)果顯示：事發(fā)前5秒，
張銳的車速?gòu)撵o止?fàn)顟B(tài)猛增至60公里/小時(shí)；方向盤有明顯右轉(zhuǎn)調(diào)整；最致命的是，
安全氣囊系統(tǒng)被人為關(guān)閉——這與王警官之前的暗示完全吻合。
“這證明他預(yù)期到撞擊會(huì)發(fā)生，”技術(shù)專家分析道，“正常人不會(huì)提前關(guān)閉安全氣囊。
”所有證據(jù)開(kāi)始串聯(lián)成完整的鏈條。最終開(kāi)庭日，
法庭內(nèi)外擠滿了媒體記者和關(guān)注此案的民眾。劉老漢和王大媽坐在原告席后，雙手緊握，
祈禱著公正的降臨。張銳一改往日囂張，面色蒼白地坐在被告席上。
他的父母沒(méi)有出現(xiàn)在法庭，只有高價(jià)聘請(qǐng)的律師團(tuán)隊(duì)嚴(yán)陣以待。陳默和董教授并肩而坐，
桌上堆放著他們辛苦收集的所有證據(jù)。庭審開(kāi)始，
陳默首先呈上行車數(shù)據(jù)專家分析報(bào)告：“數(shù)據(jù)顯示被告故意加速、調(diào)整方向并預(yù)判撞擊，
這遠(yuǎn)非交通肇事，而是明確的故意行為！”吳大狀起身反駁：“數(shù)據(jù)解讀存在多種可能性，
不能直接證明故意殺人！”陳默不慌不忙：“那么我們請(qǐng)聽(tīng)這段錄音。
”當(dāng)張建國(guó)“處理”案件的錄音在法庭播放時(shí)，全場(chǎng)嘩然。吳大狀臉色驟變，顯然始料未及。
“反對(duì)！證據(jù)來(lái)源不明，取證合法性存疑！”吳大狀幾乎是吼叫著提出異議。
董教授平靜回應(yīng)：“根據(jù)刑事訴訟法，重大案件真相查明優(yōu)先于程序瑕疵。
這段錄音關(guān)系到司法公正和基本人權(quán)，應(yīng)當(dāng)被采納。”法官經(jīng)過(guò)短暫休庭合議后，
做出了歷史性裁決：“鑒于案件重大社會(huì)影響和證據(jù)的關(guān)鍵性，錄音證據(jù)予以采納。
”這一裁決仿佛打開(kāi)了閘門。