就在我天人交戰(zhàn)之際，一個身影停在了我的座位旁。我抬頭，正是沈聿懷。他站得筆直，

居高臨下地看著我，陽光從他身后的窗戶照進來，給他周身鍍上了一層淡淡的金邊，

倒是襯得他那張冷臉沒那么凍人了?！竿瑢W，」他開口，聲音比剛才在講臺上更低沉幾分，

「你不是我們歷史系的學生吧？」我老實搖頭：「不是?！刮沂莵碚页缘牡?。

「那你剛才關于‘刖人守囿車’的論斷，依據(jù)是什么？」他單刀直入，那雙眼睛透過鏡片，

試圖從我臉上找出任何一絲信口開河的痕跡。「依據(jù)？」我眨了眨眼，

「我親眼見過冶子那老頭兒對著刻壞的玩意兒捶胸頓足啊。」當然，

這話我只在心里過了一遍。說出來他肯定以為我瘋了。

我換了個比較委婉的說法：「《周禮·考工記》有載，‘冶氏為殺矢，刃長寸，圍寸，

鋌十之’。然冶子其人，性好求全責備，然手穩(wěn)不足，常因微瑕而廢器。觀此物紋路，

此處靈力……呃，力度流轉滯澀，顯是后續(xù)強行修補所致，非原設計之本意?！?/p>

我差點說漏嘴，把「靈力流轉」蹦出來。幸好改口快。

沈聿懷的眉頭?幾不可察?地蹙了一下?！吨芏Y·考工記》他自然爛熟于心，

但我這種將古籍記載與器物微觀痕跡直接聯(lián)系，甚至揣測古人心理的論證方式，

實在聞所未聞，卻又……莫名地有說服力？他沉默了幾秒，

忽然又拋出一個極其冷僻的問題：「《尚書·呂刑》篇中，‘爰始淫為劓、刵、椓、黥’，

《說文解字》段注對此有何異見？」這問題刁鉆得很，尋常歷史系研究生都未必答得上來。

我正餓得心慌，想也沒想就脫口而出：「段注皆循舊例，無甚新意。

倒是其師戴震公未刊之手稿《毛鄭詩考證》殘卷中曾提及，‘椓’之本意，或非宮刑，

乃指擊打拘束之刑具，與‘刖人守囿’之象更為契合。可惜那手稿后來被他家廚子拿去引火，

燒了大半……」我說得順溜，完全沒注意到沈聿懷越來越震驚的眼神。戴震未刊手稿？

被廚子燒了？這都是哪來的野史秘聞？！...