：人工行為歸檔目標(biāo)：審核以下四位員工離職行為要求：對(duì)每位目標(biāo)行為記錄進(jìn)行情境判斷，

項(xiàng)：常規(guī)離職 / 異常行為 / 系統(tǒng)拒絕 / 強(qiáng)制清除”四個(gè)名字依次顯示在屏幕上，

最后一個(gè)是我熟悉的。林雯。我猛地坐直身體。前面三個(gè)我完全不認(rèn)識(shí)，

看名字應(yīng)該都曾在這棟樓里工作過，但在公司系統(tǒng)早已無從查找。林雯的檔案卻完整得詭異，

不僅有績(jī)效記錄、HR溝通記錄，甚至還有多段工作視頻回放和會(huì)議語音紀(jì)要。

終端給出的行為摘要是：違規(guī)嘗試進(jìn)入非公開模塊，

主動(dòng)向未授權(quán)人員泄露評(píng)分機(jī)制推導(dǎo)模型，意圖規(guī)避評(píng)估流程。這描述指向的，

是她在會(huì)議室對(duì)我所說的一切。屏幕下方，閃著四個(gè)標(biāo)簽按鈕。我的手停在中間兩項(xiàng)之間，

指尖懸空。如果我標(biāo)注為“異常行為”，系統(tǒng)可能會(huì)默認(rèn)她試圖干擾其他編號(hào)流程，

進(jìn)而觸發(fā)對(duì)她更高權(quán)限的剝奪，甚至將她數(shù)據(jù)清除。但如果我選擇“常規(guī)離職”，我很清楚，

這是系統(tǒng)不認(rèn)可的標(biāo)簽，也許會(huì)直接扣我評(píng)分。而“系統(tǒng)拒絕”與“強(qiáng)制清除”，更是宣判。

終端發(fā)出滴滴兩聲，提醒我判斷超時(shí)。屏幕上的字慢慢浮現(xiàn)：“非行為輸入將視為拒絕執(zhí)行，

默認(rèn)扣除評(píng)分0.3當(dāng)前評(píng)分：4.2”我深吸一口氣，果斷按下“異常行為”。屏幕一震，

評(píng)分維持不變。終端提示：“操作有效，剩余三項(xiàng)判定未完成?！蔽颐靼琢?，

系統(tǒng)不是在看結(jié)果，而是在判斷：你是否愿意做出選擇。這不是善惡的游戲，

而是“服從機(jī)制”的檢驗(yàn)。我繼續(xù)處理后兩項(xiàng)，刻意選擇不同標(biāo)簽，測(cè)試評(píng)分是否變動(dòng)。

最終確認(rèn)：標(biāo)簽選擇無優(yōu)劣，系統(tǒng)真正評(píng)估的，是你的“決策路徑邏輯一致性”。

我完成全部標(biāo)注，終端彈出新頁面，背景圖像卻讓我心頭一緊。那是七樓的員工活動(dòng)區(qū)，

但畫面中的沙發(fā)、玻璃門、飲水機(jī)都滿是灰塵，光線昏暗，沒有人。

可這正是我十分鐘前路過時(shí)的景象。

為衰減’預(yù)警請(qǐng)?jiān)谙乱欢尾僮髦型瓿勺晕抑貥?gòu)”我一時(shí)間無法理解“行為衰減”是什么意思...